Migrationspolitik: zwischen Heuchelei, Verwirrung und Instrumentalisierung.

Ein bemerkenswerter Artikel vom Alternativengipfel (deutsche Übersetzung).

Am 29. und 30. November 2017 haben sich afrikanische und europäische Staats- und Regierungschefs in Abidjan für eine Afrika-Europäische Union getroffen. Das Gipfeltreffen hatte das Ziel, "zukünftige Richtungen der Zusammenarbeit zwischen den beiden Kontinenten zu definieren“.[1]. Die Migrationsprobleme waren an der Spitze der Tagesordnung, da das Gipfeltreffen eine Gelegenheit war, die Orientierungen weiterzuverfolgen, die auf einem anderen Migrationsgipfel in Valletta, Malta, im Jahr 2015 festgelegt wurden.

Von Sebastian Franco (Alternativen-Gipfel)

Alle Versionen dieses Artikels:
Englisch: http://www.altersummit.eu/…/migration-policies-between-hypo…
Français: http://www.altersummit.eu/…/politiques-migratoires-entre-hy…

In Bezug auf die Migration lässt sich die europäische Strategie wie folgt zusammenfassen: einerseits durch die finanzielle Unterstützung der Herkunfts- oder Transitländer (insbesondere der afrikanischen), die im Gegenzug für die Eindämmung der Einwanderung verantwortlich gemacht werden und andererseits durch die militarisierte Steuerung der Migrantenströme bei Grenzen und innerhalb Europas. In der Sprache der Europäischen Union Institutionen sprechen wir also von der externen und internen Dimension von Migration[2].

Die externe Dimension besteht daher in erster Linie in der Verwaltung der EU-Außengrenzen durch Stärkung von Polizei und Militär Ressourcen, direkt über die Frontex zugewiesenen Budgets, der Küstenwache und andere europäischen Agenturen oder indirekt über gemeinsame Operationen zwischen Ländern, die auf europäische Unterstützung angewiesen sind.
Zweitens basiert diese Politik auch auf der Zusammenarbeit und der Rückübernahme - Vereinbarungen (oder jeder anderen Vereinbarung mit den gleichen Auswirkungen), die die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten mit den Herkunfts- und Transitländer abzuschließen versuchen. Dies sind die berüchtigten Abkommen unter anderem mit der Türkei und Libyen[3].

Die EU und ihre Mitgliedstaaten haben seit mehreren Jahrzehnten einen Teil der Migrationssteuerung an Nachbarländer vergeben, was zur Einrichtung von Internierungslagern für Migranten am Rande der europäischen Grenzen geführt hat[4].

Intern regeln die Dublin-III-Abkommen die Asylanträge und die Schengener Abkommen in Bezug auf den Personenverkehr innerhalb der Europäischen Union[5]. Die Dubliner Abkommen verpflichten Migranten, ihre Asylanträge (und damit ihre Fingerabdrücke in der EuroDac-Datenbank) in dem ersten europäischen Land einzureichen, das sie erreichen. Dies führt unweigerlich zu einer Überbelegung der Einreiseländer (Griechenland, Italien, Spanien an der Südgrenze), die mit finanzieller und technischer Hilfe der EU Identifikations- und Registrierungslager für überbevölkerte Migranten, sogenannte "Hotspots", aufbauen.

Es gibt ein Programm für die Neuansiedlung (Resettlement) von Asylbewerbern, die vom Europäischen Rat im September 2015 angenommen wurde und deren Ziel es ist, die Belastung für Griechenland und Italien durch die Verteilung von 160.000 Personen in den anderen EU-Ländern zu verringern. Diese von den europäischen Institutionen gewünschte Verlagerung erfolgt jedoch nur in kleinsten Schritten, weil der politische Wille fehlt oder bestimmte Mitgliedstaaten blockieren. Im Asylbereich verursachen die EU und ihre Mitgliedstaaten selbst eine Krise; wie können wir denn verstehen, dass die reichsten Länder der Welt die Ankunft von einer Million (1,2[6]) Asylbewerbern auf ihrem Boden nicht bewältigen können? Das ist keine Krise.

Im Jahr 2016 erteilten die Mitgliedstaaten jedoch 3,4 Millionen neue Aufenthaltsgenehmigungen (sowohl Asyl- als auch Arbeitsgenehmigungen)[7]. Interessanterweise ist dies das vierte Jahr in Folge, dass die Ukrainer (588 900) die ersten Begünstigten dieser Aufenthaltserlaubnis sind. 86% von ihnen (512.000) gehen nach Polen und 82% ihrer Aufenthaltsgenehmigungen sind arbeitsbezogen[8]. Darüber hinaus ist Polen das europäische Land, dessen Staatsangehörige den Status der entsandten Arbeitnehmer am meisten nutzen: Das Land "exportiert" seine eigenen Arbeitnehmer in andere EU-Länder und "importiert" massiv ukrainische Arbeitnehmer, um den internen Arbeitskräftemangel auszugleichen, man kann darin also eine Art Sozialdumping-Kette sehen….
Die Aufgabe der Verwaltung unerwünschter Bevölkerungsgruppen, die keinen Zugang zu Aufenthaltsgenehmigungen haben ("illegale", "undokumentierte" MigrantInnen), wird den Mitgliedstaaten überlassen, die eine Politik wie in Calais in Frankreich oder in jüngster Zeit im Maximilien-Park in Brüssel verfolgen, deren Ziel es ist, die Anwesenheit von Migranten unerträglich zu machen. Die Bedingungen absoluter Unsicherheit (kein Zugang zu Wasser, Wohnraum, Gesundheitsversorgung oder anderem) werden von den Behörden geschaffen, um dem sogenannten „Ruf nach Luft“ entgegenzuwirken, den eine würdevolle Aufnahmepolitik fördern würde[9].

Es sind also Heuchelei, Verwirrung und Instrumentalisierung, die in Einwanderungsfragen herrschen. Einerseits wird behauptet, dass die EU und ihre Mitgliedstaaten ihren Asylverpflichtungen nachkommen (Genfer Konvention). Andererseits drängen wir immer wieder diejenigen, die es für sich beanspruchen können, zurück oder lassen sie im Mittelmeer zu Tausenden ertrinken. Für diejenigen, die auf europäischem Boden ankommen, erwartet sie eine bewusst chaotische und unmenschliche Aufnahme - die Aufnahme ist zudem zu einem profitablen Geschäft für zunehmend privatisierte Strukturen geworden (in Italien beispielsweise wird die Aufnahme von Asylbewerbern an Genossenschaften vergeben, von denen einige nicht zögern, das Wohlergehen der Bewohner in ihrem Streben nach Profit zu opfern)[10]. Andererseits werden billige Arbeitskräfte eingeführt und in Umlauf gebracht, was einen Prozess des Sozialdumpings auf allen Ebenen verstärkt. Es handelt sich also um einen explosiven Cocktail, der der europäischen Öffentlichkeit angeboten wird, unterstützt durch Mediensensation, und der den Rückzug in sich selbst und die Fremdenhass fördert.

Diese Realität beispielloser Gewalt hindert die verschiedenen Regierungen und europäischen Institutionen nicht daran, über Menschenrechtspolitiken oder -politiken zu sprechen und die europäischen Werte in der ganzen Welt groß hinauszuposaunen.

In diesem Zusammenhang erscheint es uns wichtig, die europäische Migrationspolitik unter einem noch breiteren Blickwinkel zu analysieren und zu versuchen, ihre Komplementarität mit den anderen "großen Politiken" der EU (bestehend und in Vorbereitung) zu verstehen:
Die Militarisierung des europäischen Projekts (europäische Verteidigung) und die Stärkung der Sicherheitspolitik, die die Intervention sowohl außerhalb als auch innerhalb der EU verstärkt;
Aggressive und ungleiche Wirtschafts-, Handels- und Finanzpolitik sowie eine immer stärkere Unterwerfung der Entwicklungspolitik unter migratorische Imperative, die koloniale und neokoloniale Beziehungen aufrechterhalten;
Eine allgemeine Senkung der Lebens- und Arbeitsbedingungen für alle auf europäischem Territorium lebenden Menschen durch Kürzungspolitik (Fiscal compact & Co) und Liberalisierung/Privatisierung, die zum Abbau vieler sozialer und politischer Rechte führt.

Vor dem Hintergrund des wachsenden Misstrauens der europäischen Bevölkerung gegenüber dem "europäischen Projekt" sieht die EU die Schaffung einer Europäischen Verteidigungsunion[11] als ein gutes Mittel zur Wiederbelebung ihrer Integration sowie einer bestimmten Industrie- und Wirtschaftspolitik. Der Brexit ermöglichte einen Durchbruch in diesem Bereich, da das Vereinigte Königreich stets gegen diese militärische Integration war. In der Praxis könnten die Militärausgaben der Mitgliedstaaten vom Stabilitätspakt ausgenommen werden, ein Privileg, das die Ausgaben für Gesundheit und Bildung nicht genießen. Wir werden also in der Lage sein, so viele Milliarden in die Rüstung zu investieren, wie wir wollen, ohne den Zorn der Europäischen Kommission auf uns zu ziehen.

Mit ihren Vorrechten in Handelsfragen ist die EU zu einem glühenden Verfechter des Freihandels geworden, indem sie zahlreiche bilaterale Abkommen ausgehandelt und unterzeichnet hat, die die wirtschaftlichen und strategischen Interessen ihrer historischen Großmächte (Frankreich, Großbritannien, Deutschland) und der großen europäischen transnationalen Konzerne schützen.
Doch gerade diese neoliberale Politik, die seit vier Jahrzehnten von internationalen Organisationen betrieben wird, hat dazu beigetragen, die Lebensbedingungen der afrikanischen, südamerikanischen und asiatischen Völker zu verschlechtern. Lebensbedingungen, die die EU nach eigenen Angaben verbessern will, um die Ursachen der Migration zu reduzieren.... es ist die Schlange, die sich in den Schwanz beißt....

Die Kürzungs-(Austeritäts-) und Liberalisierungspolitik greift damit grundsätzlich die Institutionen "Soziale Sicherheit" und die öffentlichen Dienstleistungen an, d.h. alle von der Arbeiterbewegung historisch eroberten sozialen Rechte (Gesundheit, Bildung/Forschung, Ruhestand, Arbeitslosigkeit, öffentlicher Verkehr, Energie). Der rechtliche und politische Rahmen der EU schreibt die Logik der Privatisierung, Liberalisierung und Kommerzialisierung vor, die meisten Mitgliedstaaten übernehmen diesen [12]. Sowohl die externe als auch die interne Einwanderung (entsandte Arbeitnehmer) werden hier geschickt eingesetzt, um bestehende Schutzmaßnahmen (undokumentierte Arbeitnehmer ohne Rechte, niedrigere Mindestlöhne für Asylbewerber als für die übrige Bevölkerung) rückgängig zu machen und die Arbeitsvorschriften durch Sozialdumping zu untergraben.

Dieses düstere Bild scheint die Illusion einer Europäischen Union im Dienste der europäischen Bevölkerung, ihres Wohlstands, ihres Friedens oder der Achtung der Menschenrechte zu verurteilen. Die Union ist sowohl wirtschaftlich als auch im Hinblick auf die politischen und sozialen Rechte ein regressives Projekt, dessen Interessen im Widerspruch zu denen der ArbeiterInnenklasse und der Menschen in der ganzen Welt stehen.
Auf der anderen Seite sollten wir uns der Europäischen Union jedoch nicht mit einem nationalen Kapitalismus entgegenstellen, der "von Natur aus" zivilisierter wäre. Die EU bezieht ihre Macht aus den Mitgliedstaaten. Die durchgeführten Maßnahmen basieren auf einem Konsens zwischen den verschiedenen Regierungsebenen.
Also, was haben wir noch? Welche Perspektive könnten wir einnehmen? Die einer breiten transnationalen sozialen Bewegung?

Das Manifest der Kommunistischen Partei sagte vor 170 Jahren: "ArbeiterInnen haben keine Heimat". Dies gilt umso mehr, als sich das Kapital zunehmend von nationalen Grenzen befreit, die zu physischen und psychischen Gefängnissen für die Arbeiterklasse werden. In der Allianz der "Verdammten der Globalisierung"[13] liegt daher der Schlüssel zu einem Kurswechsel. Ein Bündnis zwischen ArbeiterInnenn und Bauern/Bäuerinnen hier und da, ein Bündnis für das Recht der Völker, über sich selbst und ihre Ressourcen zu verfügen und in Frieden zu leben, ein Bündnis für den Zugang zu grundlegenden sozialen, bürgerlichen oder kulturellen Rechten im Kampf gegen private Interessen (und ihre politischen Schaltstellen), die sie ihrer Rechte berauben.

1] http://www.consilium.europa.eu/fr/meetings/international- Gipfel/2017/11/29-30/
2] Siehe zum Beispiel: https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/policies/european-agenda-migration/20171207_communication_on_commission_contribution_to_the_the_leaders_thematic_debate_on_way_forward_on_external_and_internal_dimension_migration_policy_en.pdf
3] https://eeas.europa.eu/sites/eeas/files/20170906_fifth_progress_report_on_the_partnership_framework_with_ third_countries_under_the_eam_en_0.pdf
4] Siehe Karte: http://www.migreurop.org/article2746.html
A5] Die Dubliner und Schengener Abkommen betreffen nicht alle EU-Länder und umfassen auch andere Nicht-EU-Länder, wie z.B. die Schweiz oder Norwegen.
6] Im Jahr 2016 wurden 1,2 Millionen Asylanträge in den EU-Ländern gestellt, von denen etwas mehr als die Hälfte (nach den Durchschnittswerten) eine Aufenthaltsgenehmigung erhalten sollte https://asile.ch/statistiques/europe/
7] http://ec.europa.eu/…/index.php/Residence_permits_statistics
8] Zum Vergleich: Polen weigert sich, seine Asylbewerberquote zu verlagern. Im Dezember 2017 hatte sie trotz der Zusage, 100 Plätze zur Verfügung zu stellen.... http://www.rfi.fr/europe/20171207-union-europeenne-quotas-refugies-pologne-hongrie-republique-tcheque
9] Keine ernsthafte Studie bestätigt diese Theorie des Luftzuges. Für eine alternative Vision siehe http://www.lalibre.be/debats/opinions/migrants-voici- dix-raisons-d-ouvrir-les-frontieres-55d6040335708aa4379f81c9
10]. Siehe z.B. http://fr.euronews.com/2016/04/08/centres-d-accueil-des-refugies-en-italie-la-grande-escroquerie
11] Mehr Informationen http://www.consilium.europa.eu/fr/policies/defence-security/
12] Im Gesundheitsbereich z.B. siehe https://corporateeurope.org/ power-lobbies/2017/06/creeping-privatisation-healthcare
13] In Anlehnung an Frantz Fanon, "Les damnés de la Terre" (Die Verdammten dieser Erde), 1961. Mehr Informationen über CISPM https://csp75.wordpress.com/la-csp75-est-membre-de/la-cispm/

Terminkalender

Dezember 2018
Mo Di Mi Do Fr Sa So
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Newsletter